Plan Particulier d’Intervention (PPI) : coordonner, protéger, agir

Partie 1. Quand l’accident dépasse les grilles : pourquoi le PPI entre en jeu

Lorsqu’un incident industriel ne peut plus être maîtrisé à l’intérieur du site, la gestion de crise change d’échelle.

Le Plan Particulier d’Intervention (PPI) prend alors le relais du Plan d’Opération Interne (POI) pour organiser la réponse publique.

Son déclenchement marque un moment clé : la bascule entre une urgence industrielle et une crise territoriale.
L’événement, jusque-là sous la responsabilité de l’exploitant, devient un enjeu collectif de protection des populations et de coordination interservices.

Du POI au PPI : le changement d’échelle

Tant que les effets de l’accident restent confinés à l’intérieur du site, le POI suffit.
Mais dès qu’un risque de propagation est identifié — panache toxique, onde de surpression, incendie majeur, pollution des eaux — le préfet peut décider d’activer le PPI.

Ce passage n’est pas une perte de contrôle de l’exploitant : c’est un changement de gouvernance.
Le préfet, représentant de l’État, devient directeur des opérations de secours (DOS), tandis que le SDIS prend la direction opérationnelle sur le terrain.
L’exploitant conserve un rôle essentiel d’appui technique et d’information dans la cellule de crise préfectorale.

Une logique de coordination et de protection

Le PPI vise trois objectifs indissociables :

Protéger les populations en danger potentiel : alerte, confinement, évacuation si nécessaire ;
Coordonner les services publics impliqués : SDIS, forces de l’ordre, ARS, DREAL, collectivités, etc. ;
Informer rapidement et de manière fiable les autorités locales et le public.

Ce dispositif repose sur une planification fine : les périmètres d’exposition ont été étudiés en amont, les moyens de secours recensés, et les circuits de communication testés.
Le jour J, l’efficacité ne dépend donc pas de l’improvisation, mais de la qualité de la préparation.

Le PPI, maillon essentiel de la résilience collective

Au-delà du cadre réglementaire, le PPI traduit une philosophie : agir ensemble, vite et juste.
Il concrétise la coopération entre l’État, les exploitants industriels et les collectivités locales.
C’est grâce à lui que les secours, les élus et les autorités peuvent parler le même langage, s’appuyer sur des repères communs et déployer une réponse cohérente face à l’imprévu.

Le PPI n’est donc pas un simple document administratif.
C’est la colonne vertébrale de la gestion de crise publique autour des sites à risques.
Son efficacité repose sur la compréhension mutuelle des acteurs et sur l’entraînement collectif bien avant l’accident.

Partie 2 . Le cadre réglementaire du PPI

Le Plan Particulier d’Intervention (PPI) s’inscrit dans un cadre réglementaire solide, au croisement du Code de la sécurité intérieure et du Code de l’environnement.

Il découle directement de la directive européenne Seveso III, qui impose aux États membres de planifier la réponse aux accidents majeurs susceptibles d’affecter les populations au-delà du périmètre des sites industriels.

Le PPI est donc un outil de planification de la sécurité civile, placé sous l’autorité du préfet de département, et destiné à organiser la protection des personnes, des biens et de l’environnement en cas d’accident industriel majeur.

2.1. Fondements juridiques du PPI

Le cadre de référence du Plan Particulier d’Intervention (PPI) repose sur un ensemble cohérent de textes, issus principalement du Code de la sécurité intérieure et du Code de l’environnement.

Code de la sécurité intérieure – articles R741-18 à R741-38

Ces articles définissent :

les installations et ouvrages concernés par un PPI (établissements Seveso, barrages, dépôts d’explosifs, sites nucléaires, etc.) ;
les objectifs du plan, centrés sur la protection des populations, des biens et de l’environnement ;
les modalités d’élaboration et d’approbation sous l’autorité du préfet ;
les procédures d’information et de consultation du public, ainsi que les règles de révision et de diffusion.

Ces dispositions placent le PPI dans la continuité du dispositif ORSEC, dont il constitue un volet thématique spécifique.

2.2. Procédure d’élaboration

Le PPI est élaboré sous la responsabilité du préfet, avec le concours :

de la DREAL, pour les aspects techniques et la validation des zones d’effets issues de l’étude de dangers ;
du SDIS, pour les moyens opérationnels et la stratégie d’intervention ;
des communes concernées, pour les mesures d’alerte, de sauvegarde et d’évacuation ;
et de l’exploitant, pour la connaissance du risque, des produits et des scénarios d’accidents majeurs.

Cette co-construction garantit la cohérence du dispositif et la connaissance mutuelle des procédures avant tout événement.

2.3. Révision et exercices

Le PPI n’est pas un document figé.
Conformément aux dispositions réglementaires :

il doit être révisé au moins tous les trois ans, ou à chaque modification significative du site ou de son environnement (urbanisation, infrastructures, procédés) ;
il doit être testé par un exercice de sécurité civile au moins tous les trois ans, afin d’évaluer la coordination entre les acteurs et la pertinence des mesures prévues.

Ces exercices, souvent réalisés conjointement avec les exploitants Seveso, permettent de passer de la planification théorique à la maîtrise opérationnelle réelle.

2.4. L’articulation avec la planification nationale

Le PPI s’inscrit dans un ensemble hiérarchisé de plans :

POI (niveau interne) : réponse de l’exploitant sur son site ;
PPI (niveau externe) : coordination préfectorale et protection des populations ;
ORSEC départemental : cadre global de gestion de crise multi-risques ;
COZ et COGIC : coordination zonale et nationale si l’événement dépasse le cadre local.

Ainsi, le PPI constitue la brique intermédiaire entre le plan de site et les dispositifs nationaux de sécurité civile.
C’est à ce niveau que se joue l’efficacité de la gestion de crise : au croisement du technique, du territorial et de l’institutionnel.

Partie 3. Les acteurs du PPI et leurs rôles

Le Plan Particulier d’Intervention (PPI) mobilise une pluralité d’acteurs publics et privés, dont les missions s’articulent autour d’un principe commun : agir ensemble pour protéger les populations.
Chaque intervenant dispose de responsabilités clairement identifiées, définies en amont par le plan, testées lors des exercices et coordonnées en situation réelle par le préfet.

L’efficacité du PPI repose moins sur la juxtaposition des compétences que sur la qualité des interfaces entre ces acteurs.

3.1. Le préfet — Directeur des opérations de secours (DOS)

Le préfet est l’autorité responsable du PPI.
Il en assure :

l’élaboration, en coordination avec les services de l’État et les exploitants concernés ;
le déclenchement, dès lors que les conséquences potentielles dépassent les limites d’un site industriel ;
la direction stratégique des opérations de secours, en qualité de Directeur des opérations de secours (DOS).

Concrètement, il :

active le Centre Opérationnel Départemental (COD) à la préfecture ;
coordonne les services publics impliqués (SDIS, gendarmerie, ARS, DREAL, etc.) ;
organise la communication officielle avec les maires, les médias et le public ;
assure le lien avec le niveau zonal (COZ) ou national (COGIC) si nécessaire.

Le préfet est donc le chef d’orchestre institutionnel de la gestion de crise.

3.2. Le SDIS — Pilote des opérations de secours sur le terrain

Le Service Départemental d’Incendie et de Secours (SDIS) constitue le bras opérationnel du dispositif.
Sous l’autorité du préfet, le commandant des opérations de secours (COS) :

dirige les interventions sur le terrain ;
évalue en permanence la situation et les besoins en renforts ;
coordonne la lutte contre l’incendie, la maîtrise des fuites, la protection des personnels et la gestion des zones d’exclusion ;
assure le lien technique avec l’exploitant et le PC de site.

Le SDIS s’appuie sur le Plan de Défense Incendie (PDI) pour la gestion des ressources hydrauliques et sur les moyens spécialisés (CMIC, GRIMP, etc.) pour les interventions à risques particuliers.

3.3. La DREAL — Expertise technique et suivi réglementaire

La Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (DREAL) intervient comme appui technique de la préfecture.
Elle :

fournit les éléments issus de l’étude de dangers et des contrôles ICPE ;
évalue les risques technologiques potentiels et les scénarios d’évolution ;
conseille le préfet sur les effets environnementaux immédiats et différés (pollution de l’air, des eaux, du sol) ;
assure le suivi post-accident pour la reprise d’activité et le retour d’expérience.

Sa présence au COD garantit que les décisions publiques reposent sur des données techniques actualisées.

3.4. Les maires — Relais de proximité et acteurs de la sauvegarde

Les maires des communes concernées jouent un rôle essentiel dans la mise en œuvre du PPI à l’échelle locale.
Sous l’autorité du préfet, ils :

déclenchent leur Plan Communal de Sauvegarde (PCS) ;
assurent l’alerte et l’information de la population (sirènes, messages, porte-à-porte si nécessaire) ;
organisent l’accueil, l’évacuation ou le confinement des habitants ;
gèrent les moyens communaux (salles, transports, logistique, volontaires).

Le maire est le pivot de la communication de proximité et le garant du lien entre la cellule préfectorale et les citoyens.

3.5. L’exploitant — Appui technique et acteur de terrain

Bien que la gestion globale soit transférée au préfet, l’exploitant demeure un acteur majeur de la cellule de crise.
Ses missions sont :

de fournir les informations techniques sur les produits, procédés et effets potentiels ;
de participer aux décisions en tant que conseiller technique du préfet ;
de coordonner les interventions internes (DOI, ESI, sécurité industrielle) avec le COS sur le terrain ;
et d’assurer le retour à la normale après la phase d’urgence.

Le succès du PPI dépend largement de la qualité du dialogue technique entre le COS (SDIS) et l’équipe de l’exploitant.

3.6. Les services de l’État et partenaires associés

D’autres acteurs interviennent selon la nature et l’ampleur de l’événement :

ARS : évalue les risques sanitaires et coordonne la réponse médicale ;
DDT / DDETSPP : gère les aspects agricoles et la sécurité alimentaire ;
Forces de l’ordre (police, gendarmerie) : assurent la sécurisation des périmètres et la circulation ;
Météo-France : fournit les prévisions utiles à la dispersion des polluants ;
CEREMA, INERIS, GESIP : apportent leur expertise scientifique en soutien du COD.

3.7. Les citoyens — Dernier maillon, mais acteurs à part entière

Les riverains ne sont pas des spectateurs : ils font partie intégrante du dispositif.
Leur rôle consiste à :

connaître les consignes de sécurité (alerte, confinement, évacuation) ;
réagir de manière appropriée lors de l’alerte PPI ;
suivre les informations officielles transmises par les autorités ;
et participer à la culture du risque à travers les dispositifs d’information préventive (DICRIM, affichages, campagnes locales).

La réussite d’un PPI se mesure aussi à la capacité de la population à adopter les bons réflexes au bon moment.

Partie 4. Le contenu d’un Plan Particulier d’Intervention (PPI)

Un PPI n’est pas un simple document administratif.
C’est un plan opérationnel, conçu pour que chaque acteur sache exactement quoi faire, quand, et avec quels moyens, dès l’instant où un accident industriel menace la population.
Son contenu traduit cette exigence de clarté et d’efficacité : il définit le périmètre d’action, les moyens disponibles, les chaînes de décision et les modalités de communication.

4.1. Les zones d’effets et les périmètres d’intervention

Le cœur du PPI repose sur la cartographie des effets potentiels des scénarios d’accidents identifiés dans l’étude de dangers.
Ces zones, validées par la DREAL, servent à planifier les mesures de protection du public.
Elles comprennent généralement :

La zone de danger immédiat : zone où les effets sont létaux ou gravement toxiques.
→ Objectif : exclusion totale ou confinement strict.
La zone de mise à l’abri : zone d’exposition potentielle aux effets atténués.
→ Objectif : confinement des habitants et arrêt des activités.
La zone de vigilance : zone susceptible d’être touchée selon les conditions météo ou topographiques.
→ Objectif : information et préparation des services locaux.

Ces périmètres déterminent les mesures prévues dans les plans communaux de sauvegarde (PCS) et les dispositifs d’alerte.

4.2. L’organisation de la gestion de crise

Le PPI définit l’architecture de commandement et de coordination, articulée autour de trois niveaux :

Le Centre Opérationnel Départemental (COD) – en préfecture
→ Direction stratégique : décisions, communication, coordination interservices.
Le Poste de Commandement Opérationnel (PCO) – sur le terrain
→ Direction tactique : pilotage des secours, évaluation, articulation avec l’exploitant.
Les Postes de Commandement Communaux (PCC) – dans les mairies concernées
→ Mise en œuvre locale des mesures de sauvegarde (alerte, évacuation, hébergement, soutien).

Cette organisation garantit une circulation d’information ascendante (terrain → préfecture) et descendante (préfecture → communes, exploitants, public) fluide et réactive.

4.3. Les moyens humains et matériels mobilisables

Le PPI recense l’ensemble des moyens pouvant être engagés selon la gravité de l’événement :

Moyens des services de secours : SDIS, renforts inter-départementaux, CMIC, etc.
Moyens de l’exploitant : ESI, équipes d’intervention spécialisées, matériel de confinement, produits neutralisants.
Moyens des collectivités : transport, hébergement, logistique, voirie, communication.
Moyens de l’État : sécurité civile, forces de l’ordre, appuis techniques et médicaux.

Cette mutualisation planifiée évite les improvisations et garantit la cohérence des interventions.

4.4. Les procédures d’alerte et d’information

L’un des volets essentiels du PPI concerne l’alerte et l’information de la population.
Le plan décrit :

les conditions de déclenchement de l’alerte par le préfet ;
les moyens utilisés : sirènes du SAIP, SMS, messages radio, panneaux lumineux, médias locaux, réseaux sociaux institutionnels ;
les messages types (alerte, confinement, levée d’alerte) ;
les procédures de communication de crise avec les maires, les exploitants et les médias.

L’objectif est de délivrer une information claire, rapide et fiable, tout en évitant la saturation des canaux ou la diffusion de rumeurs.

4.5. Les mesures de protection des populations

Le PPI détaille les actions prévues selon le type et l’intensité de l’accident :

Confinement : rester à l’abri, calfeutrer les ouvertures, écouter les consignes.
Évacuation : itinéraires, moyens de transport, lieux d’accueil.
Mise à l’abri temporaire : écoles, établissements sensibles, zones industrielles.
Interdictions d’accès ou de circulation : gestion des périmètres de sécurité.

Ces mesures sont préparées avec les communes concernées, intégrées à leurs PCS et testées lors des exercices interservices.

4.6. Les modalités de communication et de coordination

La gestion d’une crise industrielle ne repose pas uniquement sur la technique : la communication est un facteur clé de maîtrise.
Le PPI prévoit :

un porte-parole officiel désigné par le préfet ;
des points de situation réguliers au COD ;
des messages coordonnés entre préfecture, SDIS et exploitant pour éviter les contradictions ;
et la coordination des médias par le service communication interministériel.

Cette communication structurée contribue à maintenir la confiance du public et à limiter les réactions de panique.

4.7. Le retour à la normale et le post-accident

Enfin, le PPI intègre un volet post-crise, souvent sous-estimé :

sécurisation du site et levée des périmètres d’exclusion ;
évaluation environnementale et sanitaire (air, eau, sols) ;
information du public sur les suites de l’événement ;
retour d’expérience (REX) coordonné par la DREAL et la préfecture.

Cette phase est essentielle pour restaurer la confiance, analyser les points d’amélioration et alimenter la culture de crise à long terme.

Partie 5. Exercices et retours d’expérience : faire vivre le PPI

Un Plan Particulier d’Intervention (PPI) n’a de valeur que s’il est connu, compris et maîtrisé par ceux qui doivent le mettre en œuvre.

Sa robustesse ne se mesure pas à sa conformité réglementaire, mais à sa capacité à fonctionner réellement lors d’une situation d’urgence.

C’est pourquoi la pratique, les tests réguliers et les retours d’expérience sont au cœur de la démarche.

5.1. L’exercice PPI : une obligation et une nécessité

Conformément au Code de la sécurité intérieure, le PPI doit être testé au moins tous les trois ans.
Ces exercices visent à vérifier :

la réactivité des acteurs ;
la pertinence des procédures d’alerte et de coordination ;
la compatibilité des moyens techniques et humains ;
la clarté des responsabilités et des communications.

Les scénarios d’exercice s’appuient sur les études de dangers du site et simulent des situations réalistes : fuite toxique, explosion, incendie majeur, pollution des eaux, etc.
Chaque scénario permet de tester une facette du dispositif — du déclenchement de l’alerte jusqu’à la communication publique.

5.2. Typologie des exercices

On distingue généralement trois niveaux d’exercice :

L’exercice sur table : simulation en salle, centrée sur la coordination et la prise de décision.
L’exercice partiel : test d’un dispositif ou d’un maillon spécifique (alerte, évacuation, PC opérationnel).
L’exercice grandeur nature : mobilisation complète du PPI, avec déploiement réel des secours, activation du COD et participation des communes.

Ces exercices peuvent être conduits à l’échelle d’un seul site, d’une zone industrielle ou d’un bassin de risque regroupant plusieurs exploitants.
Ils associent souvent les populations, les élus et les médias locaux pour tester la communication et la perception publique du risque.

5.3. La coordination POI–PPI : un entraînement commun

La réussite d’un PPI dépend de sa cohérence avec le Plan d’Opération Interne (POI) du site concerné.
Les exercices conjoints POI–PPI permettent :

d’évaluer la transmission d’alerte entre l’exploitant et la préfecture ;
de vérifier la compatibilité des chaînes de commandement (DOI, COS, DOS) ;
de tester la coordination terrain entre le PC de site et le Poste de Commandement Opérationnel (PCO).

Ce type d’entraînement commun transforme la planification écrite en réflexes partagés, en ancrant la coordination dans la pratique.

5.4. Le retour d’expérience (REX) : apprendre collectivement

Chaque exercice — et chaque crise réelle — doit donner lieu à un retour d’expérience structuré.
Celui-ci vise à identifier :

ce qui a bien fonctionné ;
les points de blocage ou de confusion ;
les besoins de formation ou de mise à jour du plan.

Le REX fait l’objet d’un rapport transmis au préfet et partagé avec l’exploitant, le SDIS et la DREAL.
Il alimente la révision du PPI et contribue à l’amélioration continue du dispositif.
Les enseignements les plus pertinents sont parfois mutualisés à l’échelle régionale ou nationale via les plateformes d’échange (INERIS, GESIP, DREAL).

5.5. La culture d’entraînement : clé de la résilience collective

La planification ne suffit pas : seule la culture d’entraînement garantit la réactivité le jour où tout bascule.
Cette culture s’entretient à travers :

la régularité des exercices, même de petite échelle ;
la diversité des scénarios testés ;
la participation active des élus, des exploitants et du public ;
et la valorisation des retours d’expérience.

Plus qu’une obligation, l’exercice devient alors un outil de cohésion et de confiance entre acteurs.
C’est dans ces moments d’entraînement que se construit la vraie résilience : celle qui permet de transformer la complexité d’un dispositif en réflexe collectif.

Partie 6. De la planification à la culture de crise : le PPI comme outil de résilience

Le Plan Particulier d’Intervention (PPI) n’est pas une fin en soi.

C’est un outil vivant, au service d’une ambition plus large : renforcer la capacité collective à anticiper, agir et apprendre face aux crises technologiques.

Derrière chaque plan, il y a des femmes et des hommes — exploitants, préfets, sapeurs-pompiers, élus, techniciens — qui doivent, ensemble, transformer la procédure en action et l’expérience en progrès.

6.1. La clé du succès : la préparation collective

La gestion de crise ne peut pas être centralisée ou improvisée.
Elle repose sur une préparation partagée, où chacun connaît son rôle et celui des autres.
Dans cette perspective :

le préfet et ses services structurent la coordination institutionnelle ;
les exploitants entretiennent la réactivité technique sur site ;
les maires assurent le lien humain avec les populations ;
et le SDIS maintient la cohérence opérationnelle sur le terrain.

Le PPI devient ainsi une trame commune, un langage partagé entre des acteurs aux logiques différentes mais aux objectifs convergents : protéger les vies et limiter les impacts.

6.2. Du plan papier au réflexe collectif

Un plan bien rédigé ne sauve personne s’il n’est pas maîtrisé.
La véritable efficacité du PPI réside dans la capacité à réagir vite et juste, sans hésitation ni redondance.
Cette agilité repose sur :

des formations régulières, pour maintenir les compétences et les automatismes ;
des exercices conjoints, pour tester les interactions ;
et une communication continue entre exploitants, SDIS, DREAL et élus.

Autrement dit, le PPI doit se vivre : il n’est pas qu’un document, mais un processus dynamique qui se nourrit du terrain.

6.3. L’enjeu : entretenir la confiance

Toute gestion de crise repose sur un élément immatériel mais décisif : la confiance.

Confiance entre services publics et exploitants.
Confiance entre autorités et population.
Confiance, enfin, dans la solidité du dispositif.

Cette confiance se construit avant la crise, dans la transparence, la pédagogie et le dialogue, et se renforce après, à travers les retours d’expérience et les améliorations concrètes.

Un territoire n’est pas résilient parce qu’il a un PPI à jour, mais parce qu’il sait mobiliser sans conflit, communiquer sans délai et coopérer sans ego.

6.4. Une culture à entretenir dans la durée

La culture de crise ne se décrète pas.
Elle s’entretient par :

la diffusion de la connaissance du risque auprès du grand public (DICRIM, campagnes locales, Journée nationale de la résilience) ;
la formation continue des élus et des agents communaux ;
la valorisation des bonnes pratiques et des retours d’expérience à l’échelle régionale ;
et l’intégration du PPI dans une démarche plus large de résilience territoriale.

Le PPI devient alors le maillon d’une chaîne vertueuse : préparer, tester, apprendre, améliorer.

6.5. De la conformité à la conscience

Enfin, la gestion de crise, comme toute politique de prévention, ne gagne en efficacité que lorsqu’elle dépasse la contrainte réglementaire pour devenir une valeur partagée.

Connaître le plan, c’est bien. Le comprendre et s’y engager collectivement, c’est ce qui fait la différence.

Le PPI n’est pas qu’un outil de protection : c’est un instrument de confiance, de coopération et de progrès.

Il traduit la maturité d’une société capable d’assumer ses risques et d’y répondre ensemble.

Conclusion — Le PPI, colonne vertébrale de la réponse publique

Le Plan Particulier d’Intervention (PPI) constitue le pilier central de la réponse publique face aux accidents industriels majeurs.

Il incarne la rencontre entre deux logiques : celle de l’exploitant, tournée vers la maîtrise technique du risque, et celle de l’État, chargée d’assurer la protection des populations.

Mais au-delà des textes et des procédures, le PPI traduit une conviction forte : la gestion de crise est avant tout une affaire d’organisation, de coordination et d’humain.

Sa réussite dépend moins de la perfection du plan que de la capacité des acteurs à travailler ensemble, à se faire confiance et à communiquer clairement sous pression.

Un PPI efficace, c’est un plan connu, testé et compris, pas seulement validé.

C’est aussi un plan qui évolue : chaque exercice, chaque retour d’expérience, chaque évolution réglementaire le rend plus pertinent, plus concret, plus proche du terrain.

Préparer un PPI, c’est préparer la société à agir avec méthode face à l’imprévu.

Et c’est bien là l’essence de la culture de crise : savoir que l’impossible peut arriver, mais ne jamais y être totalement pris au dépourvu.

Pour aller plus loin !

Ressources officielles

Ministère de l’Intérieur — Sécurité civile et gestion de crise
Présentation de l’organisation de la planification ORSEC et du rôle du PPI dans le dispositif national.
Ministère de la Transition Écologique — Risques technologiques
Dossier complet sur les plans de prévention et d’intervention, le rôle du préfet et la planification des secours.

Textes et références réglementaires

Guides techniques et retours d’expérience

Base ARIA : base nationale d’accidents industriels et retours d’expérience.
Site du GESIP

Sur Le Guide HSE

Cet article s’inscrit dans la série dédiée à l’architecture française de la gestion de crise technologique.
Les autres volets à découvrir :

Plan de gestion de crise (POI, PPI, PDI, PSI, PPRT)
POI – Plan d’Opération Interne : la première ligne de défense sur site.
PDI – Plan de Défense Incendie : garantir les moyens d’intervention.
PSI – Plan de Sécurité et d’Intervention : sécuriser les canalisations et réseaux.
PPRT – Plan de Prévention des Risques Technologiques : maîtriser l’urbanisation et réduire la vulnérabilité.

FAQ — Plan Particulier d’Intervention (PPI)

Qu’est-ce qu’un Plan Particulier d’Intervention (PPI) ?
Le PPI est un plan d’urgence élaboré par le préfet pour organiser la réponse publique en cas d’accident industriel susceptible d’affecter la population au-delà du site. Il coordonne les secours, définit les mesures de protection et précise les modalités d’alerte et d’information du public.

Qui élabore et déclenche le PPI ?
Le PPI est élaboré et approuvé par le préfet de département, en concertation avec la DREAL, le SDIS, les communes concernées et l’exploitant. Il est déclenché par le préfet dès lors que les effets d’un accident dépassent le périmètre du site industriel.

Quels sont les objectifs principaux du PPI ?
Protéger les populations, limiter les conséquences de l’accident sur les biens et l’environnement, organiser les secours et assurer une communication publique cohérente et fiable.

Quelle est la différence entre un POI et un PPI ?
Le POI (Plan d’Opération Interne) est élaboré par l’exploitant et gère l’accident à l’intérieur du site.
Le PPI, lui, est déclenché par le préfet pour coordonner la réponse publique lorsque les effets de l’accident dépassent les limites du site.

Quels sites sont soumis à un PPI ?
Tous les établissements Seveso seuil haut. Certains sites seuil bas peuvent également être concernés selon la nature du risque ou leur proximité avec des zones habitées.

À quelle fréquence un PPI doit-il être testé ?
Au moins tous les trois ans. Les exercices peuvent être sur table, partiels ou grandeur nature, et doivent impliquer l’exploitant, les secours et les collectivités concernées.

Quels sont les acteurs clés d’un PPI ?
Le préfet (direction des opérations), le SDIS (conduite des secours), la DREAL (expertise technique), les maires (sauvegarde et communication locale) et l’exploitant industriel (appui technique et coordination avec le POI).

Quelles sont les mesures prévues pour la population ?
Le PPI prévoit des consignes précises : confinement, évacuation, interdiction d’accès, mise à l’abri ou fermeture d’établissements sensibles selon la gravité de l’événement.

Où trouver les informations sur le PPI de son territoire ?
Les PPI sont publiés sur les sites des préfectures et sur le portail Géorisques, qui recense les risques industriels et technologiques présents sur chaque commune.